Verslag tweede fase participatie project Kooizand

Tussentijds participatieverslag

• Online vragenlijst
• Werksessie ‘behoeftes en belangen’ - 14 mei 2025

Algemene inleiding

Fase 2 van het participatietraject bouwt voort op het vertrouwen en de kaders die in de eerste fase zijn vastgesteld. Dit tussentijdse verslag start met een samenvatting van de resultaten van de online enquête. Deze enquête is opgesteld door Bureau Buhrs op basis van de inzichten uit fase 1, waarbij zowel de werkgroep als de projectgroep feedback hebben gegeven. De enquête is vervolgens aangepast aan de hand van deze feedback. 

Na de enquête zijn er diepte-interviews gehouden die niet bedoeld waren om volledig te zijn, maar als waardevolle input voor de werksessie dienden. Bij deze interviews werd gebruik gemaakt van een creatieve zeilbootmetafoor, waarbij deelnemers konden aangeven wat het project vooruithelpt (wind in de zeilen), wat het tegenhoudt (ankers), waar risico’s liggen (rotsen onder water) en wat hen enthousiast maakt (de zon). 

De verzamelde inzichten uit zowel de enquête als de interviews dienden als basis voor een interactieve werksessie. Tijdens de sessie werkten deelnemers in kleine groepen aan behoefteprofielen voor verschillende stakeholders. Door in carrouselvorm van tafel te wisselen, kreeg iedereen de kans om mee te denken vanuit verschillende perspectieven. De profielen werden opgebouwd rond behoeftes, motivaties, zorgen en belangen per thema. Als startpunt was de input uit de interviews en enquête op canvassen geplaatst, die de deelnemers konden aanvullen of aanpassen.
Deze grondige aanpak heeft geleid tot een helder overzicht van wat er speelt bij alle betrokkenen. De opbrengst van deze fase vormt daarmee een cruciale bouwsteen voor het vervolgtraject: Fase 3, waarin we ons richten op de co-productie van oplossingen.

Behoeftes & belangen: enquête

Inleiding

In totaal hebben 343 respondenten deelgenomen aan de enquête over de herontwikkeling van de locatie van de voormalige zeilschool. Het overgrote deel van de respondenten (85,4%) heeft een directe relatie met de locatie als buurtbewoner of direct omwonende. De overige respondenten zijn recreanten/bezoekers (10,5%)
of hebben een andere relatie tot de locatie (4,1%). De meeste respondenten komen uit de directe omgeving. Een klein aantal respondenten woont in aangrenzende gebieden en er zijn enkele uitschieters met postcodes buiten Huizen. Deze spreiding bevestigt dat de enquête vooral is ingevuld door direct omwonenden en mensen uit de nabije omgeving, wat de betrouwbaarheid van de resultaten benadrukt, aangezien de bewoners die het meest worden beïnvloed door de ontwikkeling goed vertegenwoordigd zijn.

De enquête richtte zich op zeven hoofdthema’s:  
1.    Maatschappelijke en sociale invulling
2.    Recreatieve en nautische functie
3.    Verkeer en parkeren  
4.    Natuur en ecologie
5.    Financiële haalbaarheid
6.    Leefbaarheid
7.    Schaalgrootte

De respondenten werden gevraagd om verschillende aspecten binnen elk thema te beoordelen en op volgorde van belangrijkheid te rangschikken. Per thema kregen zij een lijst met relevante aspecten voorgelegd, waarbij zij konden aangeven welke zij het meest en minst belangrijk vonden. Daarnaast was er bij elk thema ruimte voor open antwoorden, waarin respondenten aanvullende suggesties en opmerkingen konden plaatsen. Deze open antwoorden zijn geanalyseerd en gecategoriseerd om een compleet beeld te krijgen van de voorkeuren en zorgen van de respondenten.
De resultaten van zowel de rangschikking als de open antwoorden zijn per thema beschreven.
Uit de totaalrangschikking blijkt dat respondenten de hoogste prioriteit geven aan de recreatieve en nautische functie, gevolgd door natuur en ecologie en leefbaarheid. Er is een duidelijke voorkeur voor een kleinschalige, groene invulling met watersportactiviteiten, met behoud van het karakter van de omgeving.
Van de 343 respondenten hebben 197 concrete suggesties gedaan voor de invulling van de locatie. De meest genoemde suggesties waren: kleinschalige horeca, watersportactiviteiten, natuurontwikkeling en een combinatie van dagbesteding met recreatieve functies.

Maatschappelijke en sociale invulling

Hieronder volgt de rangschikking van aspecten gebaseerd op de voorkeuren van respondenten:
1.    Betrokkenheid van buurtbewoners bij invulling en activiteiten
2.    Ruimte voor maatschappelijke initiatieven
3.    Werkplekken voor mensen met afstand tot de arbeidsmarkt

Conclusie

De enquête toont een duidelijke voorkeur voor kleinschalige, buurtgerichte ontwikkeling waarbij de rust en het karakter van de wijk behouden blijven. Met 63% van alle reacties concentreren de drie belangrijkste thema’s zich rond kleinschaligheid (23%), buurtbetrokkenheid (21%) en maatschappelijke functies (19%). Dit wijst op een visie waarin bewoners wel open staan voor maatschappelijke invulling, maar dan wel op een manier die past bij de huidige schaal en identiteit van de buurt. Tegelijkertijd toont de grafiek ook meer specifieke wensen zoals nautische bestemmingen en jeugdvoorzieningen

Recreatieve en nautische functie

Hieronder volgt de rangschikking van aspecten gebaseerd op de voorkeuren van respondenten:
1.    Mogelijkheden voor watersportactiviteiten
2.    Evenementen of activiteiten op het water
3.    Wandel- en fietsroutes
4.    Horeca
5.    Activiteiten voor kinderen
6.    Alternatieve activiteiten voor de winterperiode

Conclusie

Uit de antwoorden komen drie hoofdthema’s naar voren: ‘Ruimte voor horeca’ (32%), ‘Kleinschaligheid en behoud van rust’ (30%) en ‘Herstel nautische functie/watersport’ (25%). Hoewel de meningen over horeca verdeeld zijn (met 32% voorstanders en 14% tegenstanders) benadrukken alle voorstanders dat deze horeca kleinschalig moet blijven. De resultaten wijzen op een duidelijke voorkeur voor een evenwichtige ontwikkeling met drie kernwaarden: kleinschalige horeca, behoud van rust en herstel van de nautische functie.

Verkeersveiligheid en parkeren

Hieronder volgt de rangschikking van aspecten gebaseerd op de voorkeuren van respondenten:
1.    Autoluw/auto te gast
2.    Verkeersveiligheid spelende kinderen
3.    Voldoende fietsparkeerplaatsen
4.    Snelheid passend bij woonerf (maximaal 15 km/u)
5.    Veilige oversteekplaatsen voor voetgangers en fietsers
6.    Voldoende parkeerplaatsen

Conclusie

Uit de enquête blijkt een duidelijke voorkeur voor een autoluwe omgeving waarbij verkeersveiligheid en duurzame mobiliteit centraal staan. Met 83% van alle reacties concentreren de drie belangrijkste thema’s zich rond het beperken van autoverkeer (47%), parkeerdruk en -voorzieningen (19%) en verkeersveiligheid in de buurt (17%). Dit wijst op een visie waarin bewoners prioriteit geven aan een veilige, rustige en leefbare omgeving boven gemakkelijke autobereikbaarheid. Tegelijkertijd toont de grafiek ook meer specifieke wensen zoals het stimuleren van fiets- en wandelverkeer en zorgen over handhaving van verkeersregels door de gemeente.

Natuur en ecologie

Hieronder volgt de rangschikking van aspecten gebaseerd op de voorkeuren van respondenten:
1.    Groen, (behoud) bomen en planten
2.    Biodiversiteit
3.    Bescherming van (bedreigde) diersoorten
4.    Duurzame inrichting en exploitatie
5.    Klimaatbestendig

Conclusie

Er is een duidelijke voorkeur voor natuurbehoud en ecologische versterking van de locatie in Huizen. De drie belangrijkste thema’s, die samen 84% van alle reacties vertegenwoordigen, zijn behoud en versterking van groen (52%), verbetering van biodiversiteit (18%) en onderhoud (14%). Dit laat zien dat bewoners prioriteit geven aan natuurwaarden en ecologische duurzaamheid, met aandacht voor praktische aspecten zoals onderhoud.

Financiële haalbaarheid

Hieronder volgt de rangschikking van aspecten gebaseerd op de voorkeuren van respondenten:
1.    Betaalbaar voor bezoekers en gebruikers
2.    Geen hoge kosten voor gemeente/belastingbetaler
3.    Duurzame en toekomstbestendige investeringen
4.    Transparantie over kosten en baten richting bewoners
5.    Kostendekkend project
6.    Eventuele winst ten goede aan sociale doelen

Conclusie

De enquête toont een duidelijke consensus tussen alle 343 respondenten en de 56 open antwoorden: financiële voorzichtigheid staat centraal, waarbij zowel “geen hoge kosten voor gemeente/belastingbetaler” (de prioriteringsvraag) als “zorgvuldig omgaan met gemeenschapsgeld” (27% van open antwoorden) de hoogste prioriteit hebben. Inwoners zijn niet per se tegen investeringen, maar willen wel een kleinschalige, realistische en kostendekkende aanpak waarbij transparantie over kosten en baten gewaarborgd is.

Leefbaarheid

Hieronder volgt de rangschikking van aspecten gebaseerd op de voorkeuren van respondenten:
1.    Groene omgeving
2.    Onderhouden en schoon gebied
3.    Rustige omgeving
4.    Sociale veiligheid
5.    Nautische levendigheid
De overige factoren werden lager gerangschikt: Het geluidsniveau, seizoensgebonden drukte en stilte, toegankelijkheid, en regulatie van openingstijden.

Conclusie

De enquêteresultaten tonen een sterke consistentie tussen de voorkeuren van alle 343 respondenten (groen, schoon, rustig, veilig) en de specifieke zorgen van de 38 respondenten die open antwoorden gaven. De open reacties vertalen deze algemene wensen naar concrete handvatten: behoud van leefbaarheid* voor omwonenden (27.5%), druktebeheersing (19.6%) en kleinschaligheid (17.6%). Dit wijst erop dat bewoners wel open staan voor ontwikkeling van de locatie, maar dan uitdrukkelijk op een manier die de huidige rust, veiligheid en schaal van de omgeving waarborgt zonder ongecontroleerde groei.

Schaalgrootte

Hieronder volgt de rangschikking van aspecten gebaseerd op de voorkeuren van respondenten:
1.    Omvang van de locatie: balans tussen voorzieningen en beschikbare ruimte
2.    Verkeersdrukte en parkeren
3.    Grootte van de gebouwen
4.    Het aantal bezoekers op de locatie
5.    Aantal gerealiseerde werkplekken voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt

Conclusie

De enquête geeft een duidelijk beeld over de schaalgrootte. Zowel door de rangschikking (343 deelnemers) als in de open antwoorden (48 deelnemers) komen dezelfde wensen naar voren: mensen willen een kleinschalig project met weinig verkeersoverlast. De open antwoorden, die door 14% van de deelnemers zijn ingevuld, bevestigen en versterken de algemene resultaten. Hoewel er een sterke voorkeur is voor kleinschaligheid, is er nog geen duidelijkheid over de exacte omvang. Een concrete definitie van ‘kleinschalig’ en ‘passend in de omgeving’ zal in de volgende fase moeten worden bepaald. De uitkomst is wel heel duidelijk: vrijwel iedereen wil een ontwikkeling dat goed past bij de buurt en weinig overlast veroorzaakt.

Rangschikking thema’s

In de enquête werd aan respondenten gevraagd om alle zeven hoofdthema’s van de herontwikkeling te rangschikken naar belang. Deze totaalrangschikking geeft inzicht in welke aspecten de inwoners van Huizen het meest prioriteit geven bij de herontwikkeling van de voormalige zeilschool:

1.    Recreatieve/nautische functie
2.    Natuur en ecologie
3.    Leefbaarheid 
4.    Schaalgrootte
5.    Maatschappelijke invulling
6.    Financiële haalbaarheid 
7.    Verkeer en parkeren

Suggesties voor Invulling

Uit de enquête komen duidelijke voorkeuren naar voren voor de toekomstige invulling van de locatie. De 197 respondenten die concrete ideeën en suggesties hebben gedeeld zijn onderverdeeld in thema’s.

De top drie

Uit de enquête komen drie hoofdthema’s naar voren die richting geven aan de gewenste ontwikkeling van het gebied. Deze thema’s - nautische invulling, horeca en kleinschaligheid - worden hieronder besproken, ondersteund door concrete citaten uit de enquêteresultaten. 

Met 38% van de reacties staat nautische invulling bovenaan de lijst van ideeën. Hieronder volgen enkele concrete voorbeelden uit de reacties: 

“Een beschutte ligplaats voor kleine bootjes, SUP-verhuur, en misschien een kleine zeilschool voor kinderen. Niets groots, maar wel echt nautisch en toegankelijk voor iedereen.”

“Rustpunt voor fietsers, wandelaars, suppers, zeilers, motorboten, zwemmers. Eventueel mogelijkheid tot omkleden, toilet, water drinken. Eigenlijk meer een soort van clubhuis, laagdrempelig.”

Op de tweede plaats staat de wens voor horecavoorzieningen, genoemd door 35% van de respondenten. De suggesties hierover laten zien dat men denkt aan faciliteiten met een sociale component:

“Een theetuin gerund door mensen met een beperking. Kleinschalige horeca voor fietsers en wandelaars, eventueel bemand door mensen met afstand tot de arbeidsmarkt.”

“Een kop koffie of thee na een wandeling of fietstocht zou perfect zijn. Niet te groot, maar wel gezellig en met uitzicht op het water.”

Het derde belangrijke thema is kleinschaligheid, dat door 30% van de respondenten wordt benadrukt. De reacties hierover zijn heel specifiek over wat men wel en niet wil: 

“Zoveel mogelijk groen behouden met biodiversiteit door beheren met aandacht. Kleinschaligheid en géén dure en grote ontwikkeling!”

“Het moet passen bij de omgeving. Niet te groot, niet te opvallend, maar wel functioneel voor de mensen die er komen.”

Afsluiting

De enquête sloot af met de open vraag: ”Zijn er nog andere zaken die u met ons wilt delen over de herontwikkeling van de locatie van de voormalige zeilschool?”

Deze vraag leverde 136 reacties op, wat de grote betrokkenheid van inwoners aantoont. Naast concrete suggesties voor de invulling van de locatie, gebruikten veel respondenten deze gelegenheid om hun onderliggende zorgen te delen over het proces, de communicatie en hun vertrouwen in de gemeente.

Conclusie

De enquête toont een duidelijke voorkeur voor kleinschalige, buurtgerichte ontwikkeling waarbij de rust en het karakter van de wijk behouden blijven, met 64% van alle reacties geconcentreerd rond de drie belangrijkste thema’s: kleinschaligheid (24%), vertrouwen in de gemeente (23%) en behoud van rust & leefbaarheid (17%). Vertrouwen in de gemeente is als tweede belangrijkste thema naar voren gekomen, wat wijst op een probleem in de relatie tussen bewoners en bestuur - inwoners willen wel meewerken aan de herontwikkeling, maar stellen als voorwaarde dat de gemeente transparanter communiceert en hen serieus betrekt in het proces. Deze combinatie van inhoudelijke wensen (kleinschaligheid, rust) en procesmatige eisen (vertrouwen, communicatie) toont aan dat het succes van de herontwikkeling niet alleen afhangt van wat er komt, maar vooral van hoe de gemeente dit aanpakt. Het accent op ‘tempo maken’ (8%) en ‘bewonersinitiatief’ (9%) onderstreept de frustratie over langlopende procedures en de wens voor een efficiëntere, meer participatieve aanpak waarbij de gemeente het vertrouwen van bewoners terugwint door daden in plaats van woorden.

Algemene conclusie

Uit de enquête komt een helder beeld naar voren voor de herontwikkeling van de voormalige zeilschool in Huizen. De 343 respondenten hebben een duidelijke voorkeur voor een kleinschalige, groene invulling die past bij het karakter van de locatie en de omliggende woonwijk. 

De belangrijkste conclusies zijn dat de gewenste ontwikkeling een nautische en recreatieve invulling moet krijgen, met behoud van het groene karakter. Uit de enquête komen drie breed gedragen uitgangspunten naar voren: een kleinschalige ontwikkeling die past bij de woonomgeving, behoud en versterking van het groene karakter, en een focus op fietsers en voetgangers in plaats van autoverkeer. 

De concrete voorkeuren richten zich op kleinschalige horeca voor wandelaars en fietsers, watersportactiviteiten, natuurontwikkeling en combinaties van deze functies. Voor de uitvoering zijn er enkele belangrijke aandachtspunten: het oplossen van mogelijke verkeersdrukte in de smalle woonerven, het omgaan met seizoensgebonden activiteiten, en het waarborgen van buurtbetrokkenheid 

Kansen en uitdagingen 

Kansen:

• Breed draagvlak voor herontwikkeling binnen gestelde kaders
• Duidelijke richting voor nautisch-groene invulling
• Potentie voor unieke combinatie water-natuur-recreatie

Uitdagingen:

• Balanceren tussen verschillende wensen binnen de kleinschaligheid
• Financiële haalbaarheid van kleinschalige exploitatie
• Verkeersproblematiek en toegankelijkheid oplossen
• Seizoensgebondenheid van veel activiteiten

Behoeftes & belangen

• Werksessie 14 mei
  Projectgroep en werkgroep

Voorafgaand aan de werksessie

Ter voorbereiding op deze tweede werksessie ontving de werkgroep een aantal documenten, waaronder de notulen van diepte-interviews met bewoners (west- en oostzijde), een vertegenwoordiger van de mogelijk toekomstige doelgroep en ambtenaren en wethouders uit zowel het fysieke als sociale domein van de gemeente Huizen. De interviews zijn uitgevoerd aan de hand van een zeilbootmetafoor waarbij deelnemers hun gedachten deelden over wat het project vooruithelpt (wind in de zeilen), wat het tegenhoudt (ankers), mogelijke risico’s (rotsen onder water) en wat hen enthousiast maakt (de zon). Deze creatieve methode hielp om op een gestructureerde manier inzicht te krijgen in de verschillende perspectieven. De interviews dienden als uitgangspunt voor de werksessie en zijn tijdens de sessie verder aangevuld met behulp van de gehele werk, - en projectgroep. Ook werden voorlopige resultaten van de enquête gedeeld.

Het doel van de sessie was om gezamenlijk inzichtelijk en concreet te maken welke behoeftes en belangen er spelen bij de verschillende betrokkenen. Deze input vormt de basis voor de volgende fase van het traject, waarin gezocht wordt naar mogelijke scenario’s en oplossingen die hierop aansluiten.

Opzet en werkwijze

De werksessie stond in het teken van empathie en begrip voor elkaars perspectieven. De deelnemers gingen in kleine groepen aan de slag met het opstellen van behoefteprofielen per stakeholdergroep. Deze groepen wisselden van tafel in carrouselvorm, zodat elke stakeholder door alle deelnemers werd bekeken en aangevuld.

De profielen zijn opgebouwd rond vier kernvragen:

• Wat zijn de behoeftes van deze stakeholder?
• Wat zijn hun motivaties?
• Wat zijn hun grootste zorgen?
• Wat zijn hun belangen per thema?

De werksessie werd begeleid aan de hand van bestaande input uit interviews en de enquête, die op post-its als vertrekpunt op de canvassen waren geplaatst. Deelnemers konden deze aanvullen, aanpassen of weghalen. Door het steeds vanuit een ander perspectief in te vullen kon iedereen zich steeds beter inleven in wat er voor dat perspectief belangrijk is. Naast het profiel invullen konden ze per stakeholder de belangen per thema invullen en aanvullen. Zo werd in korte tijd een rijk, gedeeld beeld opgebouwd van de verschillende perspectieven.

Samenvatting per stakeholder

Hieronder volgt per stakeholder een samenvatting van de behoeftes, motivaties, zorgen en belangen zoals deze door de werkgroep zijn geïdentificeerd tijdens de werksessie. De samenvattingen zijn gebaseerd op de ingevulde stakeholdercanvassen, waarvan de foto’s hieronder zijn toegevoegd. Deze analyse vormt de basis voor het vervolgtraject, waarin we zoeken naar een invulling die recht doet aan de verschillende perspectieven.

Direct omwonenden (grenzend aan de locatie)

Deze groep benadrukt het belang van kleinschaligheid en rust. Ze willen graag een nautische gezelligheid maar willen geen geluidsoverlast. Veiligheid voor spelende kinderen is een prioriteit. Ze hechten grote waarde aan het behoud van groen, waar honden uitgelaten kunnen worden en kinderen vrij kunnen spelen. Ze zijn bezorgd over mogelijke omheiningen en willen het bestaande groen en de dieren in het gebied beschermen.

Bewoners aangrenzende wijken

Deze groep vindt leefbaarheid, sociale veiligheid en behoud van het groen belangrijk. Ze benadrukken herhaaldelijk de wens voor kleinschaligheid, omdat ze bang zijn voor verkeersonveiligheid en drukte. Tegelijkertijd zien ze wel kansen voor gezelligheid en wat reuring, vergelijkbaar met de vroegere zeilschool. Er zijn zorgen over mogelijke vandalisme en hangjongeren in de avonduren.

Recreanten/passanten

Deze groep vindt het belangrijk dat de locatie uitnodigt tot ontmoeting en nautische, sociale activiteiten in een groene omgeving. Ook benadrukt deze groep het belang van toegankelijkheid voor iedereen, inclusief mensen met fysieke beperkingen. Praktische voorzieningen zoals prullenbakken, goede verlichting, horeca, toiletten en douches worden genoemd als belangrijke faciliteiten. De bereikbaarheid voor fietsers moet gewaarborgd blijven. Bij eventuele horeca is een goede prijs-kwaliteitverhouding belangrijk.

Doelgroep- Mensen met afstand tot arbeidsmarkt

De primaire behoeften van deze groep richten zich op goede begeleiding en ontwikkelmogelijkheden binnen een veilige werkomgeving. Er moet ruimte zijn om fouten te maken en te leren. Een cruciaal punt is de continuïteit van het werkaanbod
- het werk moet niet seizoensgebonden zijn maar het hele jaar door beschikbaar zijn, waarbij verschillende soorten werk mogelijk zijn. Werknemers moeten wel affiniteit hebben met een wateromgeving (en een zwemdiploma) en beschikken over klantgerichte vaardigheden.

Sociaal Domein (gemeente)

Hun focus ligt op het creëren van werkgelegenheid en het realiseren van ontwikkelplekken. Ze streven naar integratie van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt en willen een goede verbinding tot stand brengen met omwonenden. Een divers werkaanbod is essentieel - van werken met bootjes tot groenvoorziening en klantbediening. Een belangrijk aandachtspunt is dat ze geen directe concurrent willen worden van bestaande ondernemers in de omgeving.

Fysiek Domein (gemeente)

Deze stakeholder focust op de financiële haalbaarheid en het creëren van een veilige, leefbare omgeving. Ze willen het toerisme bevorderen binnen de kaders van de kustvisie, met behoud van het karakter ‘Haven van het Gooi’. Verpaupering moet voorkomen worden en alle ontwikkelingen moeten binnen de bestaande regelgeving passen.

Belangenmatrix: kansen en uitdagingen

Aan het einde van de sessie werd gezamenlijk een belangenmatrix opgesteld. Per stakeholdergroep en per thema (zoals maatschappelijke en sociale invulling, leefbaarheid, natuur, recreatie, verkeer, schaalgrootte) selecteerde iedere groep het belangrijkste belang. Deze belangen werden verzameld in de matrix.

Vervolgens kreeg iedere deelnemer twee stickers:

• een groene sticker om aan te geven welk thema zij als de grootste kans zagen
• een rode sticker voor het thema dat volgens hen de grootste uitdaging vormt

Waar komen belangen goed samen? (Win-win/kansen)

1. Kleinschalige nautische invulling met horeca

Gemeenschappelijk belang: direct omwonenden, bewoners buurten én recreanten willen nautische activiteit met horeca, mits kleinschalig.

Kans: Een kleinschalige haven of aanlegsteiger met sociaal- maatschappelijke horeca (bijvoorbeeld leer-/werkplekken) biedt reuring én sociale meerwaarde.

2. Natuur, groen en biodiversiteit

Breed gedragen door alle groepen: bewoners, recreanten, doelgroep én gemeente.

Kans: Inzetten op natuur-inclusief ontwerp en behoud van bestaande ecologische waarden levert breed draagvlak op.

3. Sociale invulling & werkplekken

Gemeente sociaal domein, doelgroep en buurtbewoners noemen allen sociale functies en interactie belangrijk.

Kans: Werken met vrijwilligers, werkplekken voor mensen met afstand tot arbeidsmarkt, en verbinding met buurt (bijv. brugwachters, horeca- ondersteuning).

4. Kleinschaligheid & passend in omgeving

Zowel bewoners als gemeente fysiek domein noemen passendheid en kleinschaligheid als randvoorwaarde.

Kans: Ontwerp dat past bij schaal en identiteit van Huizen.

Waar botsen belangen? (Uitdagingen/ spanningsvelden)

1. Verkeersveiligheid en bereikbaarheid

Recreanten en doelgroep willen goede bereikbaarheid (ook met auto), terwijl omwonenden en gemeente pleiten voor autoluwe en veilige inrichting.

Uitdaging: Hoe combineer je bereikbaarheid met autoluwe inrichting?

2. Financiële haalbaarheid vs. kwaliteit & maatschappelijke waarde

Gemeente en recreanten benadrukken financiële haalbaarheid.

Tegelijk is er wens voor veel sociale functies en groene ambities.

Uitdaging: Realistische businesscase nodig die ruimte laat voor maatschappelijke waarde. 

3. Concentratie werkplekken vs. kleinschaligheid

Gemeente sociaal domein wil concentratie om begeleiding rendabel te maken.

Omwonenden en anderen willen juist kleinschalige, rustige omgeving.

Uitdaging: Hoeveel mensen en functies kan het gebied dragen zonder overbelasting?

Vervolgvragen/onderzoeksvragen

1. Wat is de optimale schaal voor nautische, sociale en horecafuncties, passend bij omgeving, exploitatie én de leefbaarheid van omwonenden?
2. Hoeveel verkeer genereert het beoogde programma? En hoe beïnvloedt dat leefbaarheid?
3. Hoe kan een sociaal horeca-concept worden opgezet dat financieel en maatschappelijk rendeert, zonder te concurreren met de bestaande horeca op de zomerkade?
4. Welke natuurwaarden zijn momenteel aanwezig, hoe kunnen we deze bestaande natuurwaarden behouden en waar mogelijk versterken binnen de plannen?

Er is brede consensus over een kleinschalige, groene en sociaal-inclusieve invulling met nautische reuring en maatschappelijke horeca. De grootste kansen liggen in het combineren van sociale functies met buurtbetrokkenheid en natuurbehoud.
Spanningen zitten in bereikbaarheid (auto vs. autoluw), financiële kaders en de balans tussen kleinschaligheid en functionele concentratie. Verdere onderbouwing via verkeersonderzoek, haalbaarheidsstudie en natuurwaardenanalyse is cruciaal.
Deze oefening gaf een direct visueel beeld van waar kansen en risico’s liggen volgens de werkgroep. De resultaten van deze matrix worden meegenomen als input voor de volgende fase, waarin met scenario’s en ontwerpprincipes verder wordt gewerkt. Daarbij blijft het doel om tot een realistisch, gedragen en uitvoerbaar plan te komen dat recht doet aan de belangen van alle betrokkenen.

Afsluiting

Deze grondige aanpak heeft geleid tot een helder overzicht van wat er speelt bij alle betrokkenen. De opbrengst van deze fase vormt daarmee een cruciale bouwsteen voor het vervolgtraject: Fase 3, waarin we ons richten op de co-productie van oplossingen.

In deze fase werken buurtbewoners, gemeente en experts samen in een serie van drie werksessies om concrete oplossingen te ontwikkelen. Beginnend met het genereren van ideeën, gevolgd door het toetsen van de haalbaarheid, en eindigend met het uitwerken van concepten. Deze concepten worden vervolgens tijdens een inloopbijeenkomst aan alle betrokkenen gepresenteerd, waar iedereen de gelegenheid krijgt om feedback te geven. Deze aanpak zorgt ervoor dat de uiteindelijke oplossingen zowel recht doen aan de maatschappelijke ambities van de gemeente als aan de wensen en zorgen van bewoners en andere betrokkenen.